Puur Hoorn
'Duurzaamheid is geen topprioriteit'. Aldus, VVD, HOP, Hoorns Belang, Hoorn Lokaal en de fractie Tonnaer... Waarvan akte.
Tsja, daar kunnen we heel kort over zijn: wie dat nu -anno 2015- nog vindt, mist ons inziens echt finaal de boot. Als IETS een topprioriteit is, als IETS gaat over het algemeen belang en als IETS nú volledige inzet vergt, dan is het de verduurzaming van onze samenleving.
Het leek er overigens ook heel even op dat dit inzicht éindelijk breed geland was. Het programma was immers nog maar twee weken geleden met algemene stemmen als B-punt naar de raad gestuurd. Helaas zijn de genoemde partijen op het allerlaatste moment gedraaid en kiezen zij bij nader inzien toch nog voor de korte termijn.
De zeer korte termijn zelfs. Immers, de kern van het amendement is dat deze korting bijdraagt aan de structurele ombuigingen die nodig zijn. Maar dat is natuurlijk helemaal niet het geval. Puur Hoorn 2.0 is namelijk gefinancierd met incidenteel geld. Daarop korten, levert dus geen enkele bijdrage aan structurele ombuigingen, terwijl het wel zou leiden tot een ernstige stagnatie in onze weg naar Hoorn Klimaatneutraal in 2040.
Die ambitie om klimaatneutraal te zijn in 2040 gaat namelijk uit van een koplopersscenario - op basis van onderzoeken gedaan door Biltdesk en HVC -. Alleen als we nu full scale aan de slag gaan, is het wellicht nét haalbaar - was de conclusie van deze onderzoeken -. Elke vertraging in het proces levert vrijwel zeker op dat het doel onbereikbaar wordt. Dat resultaten net zo goed met de helft van het budget zouden kunnen worden bereikt en dat dit zou helpen om 'scherpe keuzes' te maken, zoals in het amendement staat, is dan ook een volstrekt foutieve inschatting. De helft van het budget afhalen dwingt niet tot keuzes; het dwingt slechts tot een visieloze korte termijnbezuiniging.
Dat zal onder meer een zeer negatief effect hebben op het beoogde vliegwieleffect en op investeringen in de lokale economie. Elke euro voor duurzaamheid is immers een directe investering in die lokale economie. De insteek is namelijk dat elke euro die wij uitgeven minimaal het dubbele moet opleveren. Dat dit kan, blijkt wel uit voorbeelden zoals de wijkaanpak Risdam, waar bewoners in korte tijd en met een relatief kleine investering van onze kant (à zo'n €25.000 voornamelijk voor advisering) voor ruim €225.000 investeerden in verduurzaming van hun eigen woningen, wat een gemiddelde besparing opleverde van 12% energieverbruik .
Kortom, elke euro die je op dit programma bezuinigt, kost potentieel een paar euro aan rendement en daarmee investering in de eigen economie. Vreemd dat juist deze partijen daaraan voorbij gaan.
Puur Hoorn 2.0 gaat niet alleen over zonnepanelen. Het gaat erom een cultuur van duurzaamheid langzaam maar zeker onderdeel te laten worden van het DNA van de stad. Het gaat om duurzaamheid als economische drager. Het bouwen aan een groene en duurzame samenleving. Het investeren in innovatie.
En Puur Hoorn 2.0 moet nog van start moet gaan. De kritiek dat veel projecten nog niet concreet genoeg zijn, is dan ook heel vreemd. We staan helemaal aan het begin van dit programma. Niettemin is er al een hele reeks projecten in opgenomen. Het is bovendien een programma gericht op in beweging zetten, versnellen en vooral ruimte geven aan initiatief vanuit de stad.
Dat vraagt niet om een programma dat al is volgebouwd met concrete projecten, maar om flexibiliteit, het kunnen inspelen op ontwikkelingen en de budgettaire ruimte om buitenkansen te pakken die je niet kon voorzien. En dat alles, altijd vanuit de scherpe vraag: wat draagt het meest bij aan onze ambitie?
Daarin is er nog alle ruimte voor nieuwe projecten en verdere concretisering. In plaats van het budget te korten, zou ik deze partijen ertoe willen oproepen om zelf met concrete voorstellen te komen die een beroep doen op het budget. Dat zou pas echt een constructieve bijdrage zijn.
Kortom, geen verstandig amendement. Wij hebben het dan ook stellig afgeraden.
Fijn dat de rest van de raad het programma heeft vastgesteld. Op naar de Duurzame Stad.
